En la sección de «Descargas», se encuentra disponible el árticulo completo sobre el tema «Comparación de mapas de riesgo de contaminación del acuífero Patiño». Para leer el artículo completo y acceder directamente al enlace haga clik aquí.
Resumen:
En el estudio, “Mapeo del Riesgo de Contaminación del Agua Subterránea del Gran Asunción” se crearon mapas de riesgo de contaminación del acuífero Patiño, utilizando una modificación del método DRASTIC. Se obtuvieron dos mapas de riesgo de contaminación calibrados por contaminantes Nitrógeno total (NT) y Coliformes totales (CT), con sus respectivos Índices de Riesgo (I-NT y I-CT). El objetivo del presente trabajo fue verificar, si hay alguna diferencia (estadística) entre los diferentes mapas de riesgo de contaminación y responder si es necesario crear un mapa de riesgo para cada tipo de contaminante. La misma pregunta puede también reformularse de la siguiente manera: ¿Puede un mapa de riesgo de contaminación, calibrado usando valores de un contaminante específico, predecir el riesgo de contaminación por otro contaminante?
Para lograr esto se hizo primeramente un análisis descriptivo de los datos, se encontró que el 72% de I-NT está por debajo de un índice de 60 y que para el I-CT el 58% del índice fue menor a 60, con un porcentaje bastante alto del 42% de índices elevados de CT (60-100). Una comparación de las distribuciones indica que el promedio para I-NT=45,7 y I-CT=55,6; desviación estándar I-NT=24 y I-CT=18,5; coeficiente de variación I-NT=0,52 y I-CT=0,33; mediana I-NT=44,9 y I-CT=56,3; aunque no se puede concluir que las diferencias son significativas – debido que no hay independencia en la creación de los índices – pero si hay una diferencia cualitativa y notable.
En el análisis de los variogramas que reflejan que el mapa de I-CT tiene menos variabilidad espacial comparada con I-NT. El variograma de I-NT mostro una alta anisotropía con el eje horizontal siendo el más significativo. Por su parte el variograma antrópico de I-CT mostro casi ninguna anisotropía y una baja variabilidad espacial.
Por último, se hizo un cálculo entre los mapas de I-NT y I-CT donde se calcula la cantidad de celdas similares a diferentes radios de búsqueda. Por lo general, se ve que en un radio de búsqueda de hasta 6 km hay una probabilidad promedio de encontrar 24% de celdas similares (diferencia de ±5). Se concluye que, cualitativa y cuantitativamente, hay suficientes diferencias entre los dos mapas de riesgo para que uno reemplace al otro o para que un mapa sea utilizado para crear sistemas de monitoreos generales.